如何驳斥谣言

　　

　　一个朋友问我，你知道广州警察枪杀教授的事情吗？

　　这怎么可能呢？广州是我国最安全的城市，好像是个领导这么说的。怎么会出现枪杀教授的事情，你是在造谣。朋友迫不及待，打电话跟我讲这个教授被枪杀的全部过程。我说，你当时在现场吗？朋友说不在现场。

　　对，你不在现场，怎么能说得那么详细，那不是编故事吗？朋友很不服气，还说你说为什么没一家报纸做一个报道呢？我说，做这个报道，首先要采访到那个现场目击者，还要采访到那个警察，还要采访到那个医院的医生。这样的采访，才叫完整。但是中国的媒体做不了。

　　朋友说，为什么？我说，一看你就没做过新闻(Me neither)。我说说你听听，为什么不能做。

　　第一、广州当地媒体都没有报道这件事，好像个别媒体报道这个时间都是语焉不详，这说明什么？说明警察除暴安良，做好人好事，不希望声张出去，做好事不留名，像雷锋叔叔那样。

　　第二，死者的朋友是唯一的见证人，他为什么没有通过媒体说出那天的事实真相呢？可见，他这个朋友也没有看到发生什么，尤其是当他被警方带走出来后，更加没看到发生什么。

　　第三，对于教授被杀的细节，新闻报道漏洞百出，一看就是被修理过的新闻。

　　第四，医院的医生如果抢救过死者，他们也可以站出来说说，但是他们为什么没有站出来对媒体说？因为他们什么都没看见嘛。

　　第五，如果真有此事，网上肯定遍地都是，可是网上为什么没有呢？还来确实没有发生。一般情况，凡是被网络屏蔽掉的事件都属于没有发生的事件。

　　第六，我认为这是教授不小心碰到了警察的扳机，误杀自己。

　　第七，综上所述，广州是最安全的城市，不可能发生这样的事情。这个新闻做起来容易变成一顺边，不具备冲突性，写到最后就变成了歌颂广州警方的报道了，而且人家又不希望报道这件事，人家很低调嘛。所以这个新闻做起来没什么价值。

　　我这个朋友不熟悉新闻工作，所以从正义的角度来看这个问题。但是新闻报道不能从正义角度来报道，要用事实说话，能把话说出来就算成功。但是从上述几个因素来看，能说出来的就是广州是我国最安全的城市。我们为什么不能这么去想：警察连好人都不放过，更何况坏人！这样的城市，我们生活的能不踏实吗。夜不闭户，路不拾遗的，这就是和谐社会的典范嘛。

　　所以，我也很强硬地驳斥了朋友的控诉，不要传谣、造谣，要相信政府，相信人民警察，他们追杀逃犯之前都是冲天上鸣枪三下，人家只开了一枪，怎么能证明是杀人呢？还有，子弹从左肋上部射进去的，这也不能证明他是坐在驾驶室里面被枪杀的。还有，如果被杀者是想开车撞死警察，警察才开枪的，也不符合逻辑，警察是可以躲开的，怎么能开枪呢？对于朋友编造出得漏洞百出的"事实真相"，我有理有利有节地驳斥了回去。

　　孙志刚事件让广州警方一时间很被动，他们通过“孙志刚事件”终于吸取了教训——不是学会如何尊重人权，而是学会了如何控制媒体，利用媒体。从这一点来说，广州警方还是有进步的，值得各个地区的警方学习。这次枪杀教授的事件，处理的就是很好嘛。广州警方像电熨斗一样，可以抚平一切褶皱。